Андрей Орлов: нужно создавать стандарты взаимодействия на территориях муниципалитетов
В офисе организации «Деловая Россия» в рамках цикла публичных экспертных обсуждений системы мотивации муниципалитетов прошло экспертное обсуждение по теме: «Публичное экспертное обсуждение методики мотивации муниципалитетов в части: «налоговые и бюджетные механизмы экономического роста территорий».
Организаторами выступили Экспертный центр при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей совместно с Аналитическим центром «Деловой России». Главной темой обсуждения стал вопрос о возможности роста доходов муниципалитетов в результате, как роста собираемости налогов, так и перераспределения размеров налоговых платежей, остающихся на местах и уходящих «наверх» в плане увеличения первых.
Налоговые доходы и муниципалитеты
Директор Института социально-экономических исследований Уральского научного центра РАН Дамир Гайнанов представил предложения, относящиеся к муниципальному уровню, направленные на увеличение налогового потенциала, создание условий для увеличения налоговых и неналоговых доходов, а также методы формирования бюджетов ориентированных на результат и оценки эффективности их расходования на примере Башкортостана 2000-х гг. «За счет введения дополнительных налогов и сборов и изменения процента налоговых отчислений, остающихся на уровне муниципалитетов, в сторону отчисления, удалось существенно поднять уровень муниципальных бюджетов в регионе» — отметил он. При этом ученый оговорился, что простого заимствования этого опыта в другие регионы не будет. «Каждый раз нужно обсчитывать, с учетом региональной специфики, как это пойдет» — заявил он.
Предложение Д. Гайнанов вызвало оживленную дискуссию среди собравшихся. Эксперт Института экономики города Марина Маслова отметила, что муниципалитетам достается достаточно маленькая доля от собираемых налогов — так из налога на доходы физических лиц муниципалитеты оставляют себе 20,87%, отдавая остальное наверх. «Мы отметили интересную особенность — иногда регионы предлагали муниципалитетам не дотации, а право оставлять себе больший чем обычно процент собираемых налогов — не 20, а 25%, к примеру. И обычно такой процент были готовы брать те муниципалитеты, кто был готов развивать бизнес, расширяя таким образом налоговую базу. Те поселения, которые были глубоко депрессивными — они предпочитали просто брать деньгами» — рассказала Марина Маслова. Что же касается местных налогов, то у налоговой службы очень слабый интерес к ним, поскольку при значительном объеме работы по их администрированию доля этих налогов в общей сумме собираемых налоговых платежей крайне низка. Еще одна проблема, мешающая муниципалитетам выстроить хорошую налоговую базу — многочисленные льготы по налогу на недвижимость для естественных монополий. «Мы с большим трудом сняли льготы по земле с Министерства обороны, но остались РЖД, энергокомпании и т.д.» — отметила Маслова.
Она также отметила, что в настоящий момент население пугает введение кадастровой цены для оценки налога на недвижимость. «Сейчас может быть взрыв из-за этого, поскольку никому не понятны ни сами оценки, ни то, какие будут льготы» — сказала она.
Муниципалитеты и развитие бизнеса
Руководитель группы компаний «Налоги и право» Геннадий Сандырев со своей стороны подчеркнул, что главная задача, при выполнении которой муниципалитеты будут заинтересованы в развитии бизнеса, усилении сбора налогов и т. д. — стимулирование глав муниципалитетов. «В Пермском крае мы приезжали целой делегацией, с Уполномоченным по защите прав предпринимателей, рассказывали о том, как стимулировать развитие бизнеса. А главы отвечали все как один: «А зачем мне это нужно?». Пока не будет заинтересованности в том, чтобы росла налоговая база, и это не влияло бы на размер дотаций, ничего делаться не будет» — заметил он. Г. Сандырев рассказал и об успешном в плане сбора налогов регионе — Вологодской области. «У них есть четкое планирование по увеличению бора налогов и выводу из тени — на 10% в год» — подчеркнул руководитель группы компаний «Налоги и право».
Директор направления «Муниципальное экономическое развитие» Института экономики города Андрей Орлов заметил, что речь идет не только о главах, но и о людях, возглавляющих представительства федеральных ведомств (Пенсионного фонда, ФНС) на муниципальном уровне, поскольку, в отличие от регулярно уходящих в отставку глав, они могут возглавлять свои структуры достаточно долго. «Нужно говорить о создании стандарта взаимодействия на территории муниципалитета. Иначе ничего не получится» — заключил он. Он выступил за увеличение доли налогов, остающихся на местах, отметив, что за последние пять лет, в случае, например, с НДФЛ, эта доля сократилась более чем в два раза — с 37 до 15 процентов, уточнив цифру, озвученную ранее Мариной Масловой. Говоря о ситуации в Вологодской области А. Орлов подчеркнул, что регион смог достичь хороших результатов за счет внедрения проектного принципа сбора налогов и сотрудничества между региональными и муниципальными чиновниками. «Там ряд чиновников, начиная с вице-губернатора, обучаются в местном филиале РАНХиГС и им показывают как делать проекты командой. В каждом проекте обязательно участвуют как представители муниципалов, так и человек с уровня региона» — рассказал он.
Руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Анастасия Олехновичотметила, что наиболее восприимчивы к подобным новациям муниципалитеты, которые создают условия для развития бизнеса на своей территории. Она подчеркнула, что в настоящее время на территории трех регионов, наиболее неблагополучных в сфере бюджетной задолженности — Костромской области, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Карелия — планируется повести эксперимент. «Мы хотим проверить — если большую чем сейчас часть НДФЛ отдавать муниципалитетам — это сработает? Нужно, чтобы у них появилась реальная мотивация к активной работе. Мы понимаем, что нужно смотреть шире, но сейчас нужно опробовать хотя бы эти регионы и посмотреть насколько подействует мотивация» — подчеркнула она. Говор о сложностях, с которыми придется столкнуться в рамках эксперимента, А. Олехнович выделила позицию Министерства финансов РФ. «У Минфина существует свой план прироста собираемости, и они готовы оставлять муниципалитетам только часть того, что будет собрано сверх их плана» — заметила она.
Малый бизнес возвращается к «серым» зарплатам
Была поднята и тема «серых» зарплат. Марина Маслова, говоря о малом бизнесе, как источнике налогов для содержания муниципалитета, отметила, что сейчас наблюдается масштабный переход к «серым» зарплатам. «Первая волна была после повышения социальных платежей три года назад, и вот теперь идет вторая» — подчеркнула Маслова. Отвечая на ее слова, Г. Сандырев привел в пример Пермь, где по его подсчетам доля НДФЛ, теряемого из-за «серых» зарплат составляет пять миллиардов рублей — столько де, сколько город получает в качестве дотации от края. «Достав их из тени мы закроем дыру в бюджете и снизим зависимость города от края» — заключил эксперт. Он также назвал еще один потенциальный источник дохода муниципалитетов — земельные участки, которые также находятся в «серой зоне». «Росреестр фиксирует 68-69 миллионов участков, кадастр отмечает только 31 миллион. Но как их будут вытаскивать, я не представляю» — заметил Г. Сандырев, рассказавший, впрочем, о примере Рязани, где все земельные участки были выявлены с помощью обхода всего города инспекторами.
Был затронут и вопрос о гарантиях малому бизнесу, особенно актуальный на фоне масштабного сноса ларьков и магазинов в Москве. Марина Маслова отметила, что бизнесу, особенно малому, помимо снижения налогов необходимы гарантии неприкосновенности. Иначе возникают проблемы, которые затем оплачивают потребители. «Вот летом заменяли киоски, где продают мороженное. Один такой киоск стоит 700-800 тысяч рублей. Но сколько будет стоить мороженное в таком киоске? Если мы хотим развивать бизнес, то ему обязательно нужно дать гарантии. В стране есть деньги, но их некуда вкладывать, поскольку нет гарантий» — заметила эксперт Института экономики города.
